Des apathiques

Thomas David a écrit:

Vous m'excuserez, je l'espère, d'employer un terme un peu plus fleuri que ce "zombi" privilégié par un certain nombre de gens - mais qui m'évoque une farce assez macabre - pour parler de ces gens qui ne semblent plus, du jour au lendemain, capable de s'assumer.
Par où commencer, si ce n'est qu'on ne sait toujours pas d'où vient le problème, s'il est viral ou, comme semblait le penser Skank, du à des organismes parasites, ni même s'il est contagieux ou s'il se reproduit dans chacun des deux cas... Il pourrait même s'agir d'un état de choc provoqué par un changement aussi radical de notre façon de vivre, pour ce que j'en sais.
Toujours est-il qu'un problème se pose à nous : que faire de ces apathiques ?
En effet, s'ils conservent l'apparence de ceux que nous avons pu apprendre à apprécier, force est de constater qu'ils ne sont plus que des ombres d'eux-mêmes, et la seule chose à laquelle ils se rendent vraiment utile est l'exécution de tâches répétitives favorisant notre production, à condition qu'ils soient sous tutelle.
Je vais être clair, je suis contre ce procédé qui consiste à les exploiter, que je trouve avilissant, aussi bien pour nous que pour eux. Il convient de les laisser mourir dignement, d'autant que leur aide ne nous est pas indispensable.
Cependant, j'ai bien conscience que je viens juste d'arriver et que ces visages sans expressions ne m'évoquant rien n'ont pas la même signification pour tous. C'est pourquoi je laisse le débat ouvert ; j'aimerais que dès dimanche prochain, nous soyons fixés sur le sort qu'il convient de leur réserver.
C'est à vous.

[HRP]
J'ai déjà manifesté ma désapprobation vis-à-vis de l'exploitation des zombis, que je veux abandonner dans la v5 (d'autant que j'espère qu'ils "s'évanouiront" d'eux-mêmes dans le futur, quand KV aura le temps de s'en occuper), mais je sais que tout le monde n'est pas du même avis (n'est-ce pas Jar Jar ? ). Je propose donc de laisser le sondage ouvert jusqu'à dimanche soir, date à laquelle il sera décidé de ce qu'il convient de faire.
[HRP]

[Je suis désolé je n'ai pas réussi à corriger ça autrement.Je ne suis même pas sur que ça marche]

C'est parfait
Par contre... Est-ce que tout le monde a accès à cette partie du forum ?

Voici la liste des accès :

Jar Jar Bong
Arsenal
Kael
L'Atlante Fou
Lee Loo
Os de Viper
Skank
Soryaa
Thomas David

Arsenal, Kael ?
De plus, c'est loin de constituer la totalité de la communauté.

Arsenal et Kael sont des anciens de la communauté.J'estime que ce sujet est d'une importance à ne laisser que le conseil voter.
[Lee Loo, dis moi si j'ai raison, sinon je déplace le sujet vite fait bien fait en zone plus public]

Voilà, j'ai rajouter quelques personnes au conseil.(https://road-heur.actifforum.com/groupcp.forum et tu clique sur les anciens)

C'est bien ce que je disais !!! Je n'étais pas dans la liste !

Merci à Thomas David, mon chef de groupe, de s'étonner de la présence de noms qui ne lui sont pas familier et de ne pas s'appercevoir que je n'apparait pas...
Si c'est comme ça je vais produire seul !

.......

[Je ne comprends pas, il aurait dù y être ......]

En fait bixente, il y avait deux remarques, et tu figurais indirectement dans la seconde ("c'est loin de constituer la totalité de la communauté")

Et pour Arsenal et Kael, je comprends bien qu'ils ont été dans cette communauté autrefois, mais je ne peux m'empêcher de constater que je ne les ai jamais entendus, de même qu'ils ne vivent pas ici... Qu'ils soient prioritaires sur certaines personnes qui, elles, habitent Astria, m'apparait pour le moins étrange.

Thomas David a écrit:

En fait bixente, il y avait deux remarques, et tu figurais indirectement dans la seconde ("c'est loin de constituer la totalité de la communauté")

Je le reconnais, mais un peu de mauvaise foi me soulage...

Plus sérieusement, je partage tes idées sur les anciens. Ne vivant pas dans la communauté, leurs point de vue peut élargir un débat, fournir des sujets de réflexion, etc... Mais en aucun cas ils ne doivent avoir une possibilité de vote sur les sujets concernant la vie quotidienne de la cité.

Pour te repprendre Thomas :

"Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir."

Ces hommes là ne sont pas morts, ils sont bien vivants, certe parasités, mais vivants!

Bien sûr qu'ils sont vivants, mais au même titre qu'une plante est vivante : ils remplissent des fonctions organiques, mais n'ont plus conscience de leur environnement direct... c'est sans doute pire que la mort, autant pour eux que pour ceux qui les entourent.
Les laisser persister dans cet état me semble inhumain... quel espoir leur reste-t-il ?

hé les mecs ! Kael...il est mort, non ?
Il était atteint par cette saloperie, et çà fait bien deux semaines qu'il a clamsé aux portes du campement. Pauv'type...
perso, et j'crois que je l'ai déjà dit, c'est trop risqué de garder parmi nous les personnes infectées. On a que dalle pour les soigner, on connait même pas le mode de propagation de cette merde...

Il se tourna vers Thomas David.

pas vrai prof ?

puis s'adressant de nouveau à l'assemblée, il dit en elevant la voix...

Alors j'suis pour les foutre dehors !

Skank refrena son envie de sourire. Il s'imaginait déjà mettre la main sur la superbe lance metallique de Gearo.

et croyez moi, tout comme vous, çà m'brise le coeur...

oui, virons kael et de ces accés.
Par contre arsenal on peu le garder car il va revenir, il a était téléporté par malchance et va revenir !

Ui, Kael n avait qu a nous prevenir s il comptait s absenter du forum. Arsenal lui n en peut rien.

Hum... Je pense qu'ils sont un poid dis=fficilement supportable à long terme en cas de non-réveil mais il serait cruel et improductif de les exclure sur-le-champ. Je propose de voter pour un temps de latence et je propose 9 lunes (1 mois HRP).

L'idée de l'Atlante n'est pas mauvaise...Je propose de les garder jusqu'a ce que quelqu'un vienne les "remplacer", ou alors qu'ils se reveillent.

Parce que ce n'est pas déjà le cas ?
En ce qui concerne le remplacement, il faut se rendre à l'évidence : nos apathiques sont tout juste capables de subvenir à leurs propres besoins, aussi ne nous sont-ils pas indispensables.
Du reste, convenir d'un temps limite ne me paraît pas une mauvaise idée, mais un mois me semble trop long. Je pencherai plutôt pour deux semaines.
[HRP]Quelqu'un qui ne se connecte pas pendant un mois, j'ai du mal à penser qu'il puisse s'agir d'un accident. Deux semaines me paraît plus que suffisant.[HRP]

Je propose donc de réviser le sondage actuel et de voter pour une durée limite.

oui, nous devrons faire un seco d sondage après celui là